为了考研，36岁的陈女士在上班之余，苦苦复习了一年多，可昨日上午她到考场后发现没带身份证，急忙给家人打电话，陈女士拿到身份证时，开考时间过了近半小时。陈女士两次跪在考场工作人员面前求进考场，但还是被拒考场之外。（1月16日《新民晚报》）

　　36岁的陈女士为了考研，在工作和照顾家庭之余，辛苦复习一年多，的确不太容易。当她走到考场门口，即将在试卷上展示复习成果和个人才华时，却因忘带身份证而被拒考场之外，甚至两次跪求都无济于事，又多少显得有点残忍。

　　于是，有人毫不留情地将所有板子打在监考人员和“管事”者身上，认为他们不近人情，僵化死板。对此，笔者实在不敢轻易苟同。招生办明确规定：研究生考试考生必须携带准考证和身份证，迟到15分钟不得进入考场。面对这铁一样的考试纪律，监考人员拒绝陈女士入场，恰恰是严格按照规章制度来履行职责，维护考试公平。他们的行为“名正言顺”，何错之有？

　　惟有人人遵守游戏规则，惟有游戏规则面前“人人平等”，游戏才能继续玩下去，社会也才能真正“制度化”。要知道，这个世界上最可靠的是制度，最可怕的是“网开一面”、“特事特办”。动辄无视制度原则，以人性化的名义“开绿灯”，最后伤害到的必然是社会公平公正和平头百姓的合法权益，而最大的获益者只能是权贵人物及其子女，乃至七大姑八大姨。“骨感”的现实已经为我们提供了许多“鲜活的”例证，我们最该做的是“吃一堑，长一智”。从这个层面看，类似于监考人员的“冷血”人，以及他们铁面无私的行为，不是多了，而是少了。他们理应获得认可与赞同，而不是非议和“板砖”。

　　当然，“人非圣贤，孰能无过。”考生出现疏忽，忘了带身份证，不见得就一定不能进考场；对于诸如此类的突发事件，也未必就不能人性化处理。但是，我们必须明白，这是相关考试制度需要解决的问题，而不是监考人员可以私自通融的情况。如果考试制度事先设置了应急预案，明确了忘带身份证可“先考试后补送”，那整个事件势必会以另一种面目出现，其性质也会出现180度的大转弯。

　　人性化处理必须基于制度基础，缺少制度支撑的通融无异于人为破坏规矩和公平。36岁陈女士忘带身份证跪求进考场遭拒，错在陈女士自己，错在考试制度缺少应急预案，或者说不够完整、不够人性化，但绝对没有错在监考人员和“管事”者。