近日，北京东直门簋街一家云南过桥米线店起火。消防车赶赴救火途中，不仅未获社会车辆让行，反遭并线超车。网友将此情景拍摄下来上传网络后，引发广泛热议。（2月19日《新京报》）

　　从网络舆情来看，民众对此情景甚为愤怒。甚至有网友晒出“德国人如何避让消防车”的视频来比较，直斥那些不避让甚至并线超车的司机素质低下。

　　很显然，公愤能聚焦话题，但并不能解决问题。因而，与其站在道德高地上去批判别人，倒不如站在公共参与者的角度去反思文明现状和寻求社会改变，唯有如此，公愤的话题才不会最终只成为道德喧闹。

　　虽然个体价值应该得到尊重、个人诉求应该得到理解，但并不意味着可以抛下公序和公德私奔。社会公共道德的形成，是基于公民良知和社会共识达成的权利让渡，是民众共同遵循的公共准则。

　　譬如自觉为救护车开辟生命通道，为消防车开辟救火通道，为警车开辟治安通道，正是基于其承担着对社会治理的特殊使命，才赋予了畅行的道路特权。而事实上，避让这些承担着特殊公共使命的车辆，也是法律的要求。

　　有人说，出现消防车堵在路上的现象，是特权车辆泛滥而造成的“狼来了”的现实演绎。但这样的道德逻辑显然是要不得的，不能因为特权车的出轨和越位，我们就动摇和改变价值和道德的良善。也许，特权车在使用上，确实存在着制度和管理上的失范，并因此损伤社会公平正义，伤了民众的心。但并不意味着，因为某些人私用这种特权，就否定这些特权车辆的价值和使命，怀疑这些车辆的正义性，并以此为借口拒绝避让。

　　特权车辆虽然存在一些被权力滥用的现象，但其价值和使命依旧值得我们去维护。对于其在使用上的失序，只有依靠强化监督和敦促制度完善让其使命更加纯粹，才是最合理的路径。而采取抵制和阻碍的形式，显然不是明智的选择，因为这只会让这个社会失去更多。

　　滥用已经让这些特权车辆的使命削弱，如果民众不能主动避让，那么与那些乱用特权车的人又有何区别？同样是在阻止其公共使命的正义实现。

　　特权车使用性质因某些人的滥用而异变，但并不代表着其使命的终结；老人跌倒，扶助者遭诬赖，并不意味着见义勇为精神的道德使命不复存在。不避让的抵制和不扶助的冷漠，并不会倒逼道德环境因此变好，只会加剧道德沦陷的脚步。

　　如果对公民生命财产足够敬畏，如果道德和良知足够坚定，也许你会批判那个喊“狼来了”的小孩，但绝不该去做那些因不再信任而见死不救的路人。公德的失序，起于个体和局部的溃烂，却是最终崩溃于整个社会对道德的放弃。