楼市本就有涨有跌，不能因为过去中国楼市一直单边上涨，就误把现在的正常调整当做反常

　　日前，哈尔滨也加入了楼市限购松绑的队伍，46个限购城市中岿然不动的已不足两成，身边不少人直呼：“‘限购潮’退了，‘救市潮’来了。”

　　限购松绑不等于救市。所谓救市，是指政府以行政手段干预市场价格的非正常下跌。而松绑限购是政府减少对市场需求的行政干预，让市场有更多的空间来自我调整，这种调控方式更尊重市场规律，更科学合理。

　　当下的中国楼市也还不到出手相救的时候。目前楼市调整的幅度极小，不仅未出现断崖式下跌的苗头，甚至70个大中城市中绝大部分的房价都比去年要高。更何况，楼市本就有涨有跌，不能因为过去中国楼市一直单边上涨，就误把现在的正常调整当做反常。

　　即便政府救市托市，也未必就能实现所谓的救市目标。此次楼市调整主要是供需关系发生了变化，是近十几年来首次非行政干预因素导致的市场波动。这恰恰证明，与宏观经济增速换挡一致，我国住房市场也迈入了高基数、中低速增长的新常态。这种趋势无法逆转，并将长期存在，只能顺势而为。就像此次松绑，个别城市出台了“财政补贴房贷”的乱政，其楼市成交量依然不振。可见楼市步入新常态是不以“松绑”“救市”为转移的，过去十几年那种“两位数高增长”的黄金时代是回不去了。

　　楼市调整如同高烧病人正在争取退烧自愈，救市托市其实反害了楼市。过去几年，大量流动性进入房地产领域，使脱离产业与人口支撑的“造城运动”如火如荼，导致大城市房价暴涨，而中小城市“空城”“鬼城”频现。楼市调整如同及时纠偏，有利于解决住房市场存在的这种供求量及供求结构的不合理问题，促进住房市场健康发展，实现百姓住有所居。一旦政府托市救市，资产泡沫只会被吹得更大，可能会重蹈日本“断崖式崩盘”的覆辙。

　　不托市救市，不意味着政府可以不做事。一方面，地方政府还应管理好楼市预期，最大限度防范楼市大起大落引发更大范围的经济运行风险。另一方面，如果地方政府能抓住机遇，摆脱土地财政依赖，建立新的土地出让金分配机制，落实财税、金融和土地制度改革的既定目标，那么不仅房地产业健康发展有了坚实的制度基础，也为地方经济可持续发展卸了“包袱”。如此一想，楼市调整不是退步，是进步，地方政府不妨从容面对，顺势而为，找准转型升级、改善民生的新出路。