9月29日浙江公务员考试申论时评阅读推荐：央广网发表题为“科研错了？还是解读错了？”的评论文章，阅读本文对公务员考试申论写作能力培养和申论热点把握有一定的帮助。

科研错了？还是解读错了？

　　小苏打“饿死”了癌细胞，一项医学研究的最新成果，由媒体报道、经公众热转，迅速跳出专业领域的影响圈，被广泛知晓，并激起意料之外的强烈反响。

　　心情急迫的候诊患者、铺天盖地的咨询电话，让医生挂起了“免战牌”；蠢蠢欲动的骗子，甚至借着热点炮制小苏打水；也有人追问：穷经皓首没有攻克的癌症难关，为何一夜间变得如此简单？喝苏打水治癌以前还是谣言，为何突然反转？不同群体的诉求各异，争议背后的真相却只有一个。

　　科研错了，还是解读错了？

　　专业人士解读，新疗法是在已有的介入治疗基础上注射苏打水，降低癌细胞利用葡萄糖的可能，从而有助于癌细胞死亡，并非一般概念上的“饿死”，更不是阻止癌症患者吃有营养的东西，让癌细胞“饿死”。研究者回应，新疗法只针对特定癌症，还需更多深入的研究试验，疗效才能稳定，才有推广价值。相关医院负责人说，使用“饿死癌细胞”的说法，初衷是为了更好地进行科普，但当这一表述演化成媒体标题，传播效果完全超出了他们的预料。

　　对科研成果进行通俗解读有必要，但“度”的把握需谨慎。力道把握不好，看似热闹实则浮躁，看似通俗实则娱乐，传播效果往往会走样变形。科学研究不是娱乐综艺，这是尊重科学的起码认知。媒体如此，受众如此，科学家也要如此。一个被娱乐化的科研成果，直接的后果就是导致认识偏差甚至行为偏差，喝下去的小苏打饿不死癌细胞，却可能害了病急乱投医的患者。

　　科研是小众的事业，科普是大众的，要处理好两者的关系，不能用大众绑架小众。怎么把科研成果变成科普知识，这是科学成果能否直接济世、科学思想能否启智的关键。

　　在信息过载、鱼龙混杂的网络时代，媒体是科学与公众沟通的主桥梁，更要有专业精神和职业道德。提升科学素养，既要把科学语言翻译成老百姓听得懂的大白话，更要扛起科学精神的大旗，准确无误传播科学思想。而熟悉了快阅读、浅思考的受众，也不妨多些耐心点开全文，少落入“标题党”的陷阱；多一些自己的判断，少一些盲目的偏信。

　　以上就是这篇时评的完整内容，浙江公务员考试网（www.zjgwy.org）希望这篇时评对考生把握申论热点问题，提升申论写作的语言表达能有所帮助。