【背景链接】

　　如何治愈交通拥堵这一顽疾，让政府伤透了脑筋。为治堵，北京等地相继推出了汽车“限购”令，近日广州亦加入“限购”阵营：6月30号晚上9点，广州市政府突然召开了新闻发布会，7月1日零时起，对全市中小客车试行总量适度调控管理，一个月内广州全市暂停办理中小客车的注册及转移登记。这突然从天而降的“限牌令”引起广州车市的“大地震”。当晚，广州的4S店灯火通明，不少广州市民参与了“抢车大战”。机动车“限牌令”，广州远不算第一个吃螃蟹的，但如此实施的如此“果断”，还是引起了大众对广州“限牌令”前因后果的广泛讨论与关注。

　　【标准表述】

　　随着汽车产业化的发展和竞争，汽车价格逐步下滑，居民购买力上升，汽车拥有量亦大幅增长，我国已进入汽车平民化时代。但是，汽车进入千家万户表明民众生活质量提高，却也带来不少问题，其中最为突出的矛盾，就是导致各大城市出行拥堵，以及愈发严重的尾气污染。

　　如何制定公共政策

　　广州这次出台的“限号令”有三个层面存在问题，一是当地政府此前的表态和现在出台的方案差别太大；二是没有公布一个完整的方案；三是公布时间选择在晚上，有点像搞突然袭击。

　　在行政许可法已经实施的背景下，对于汽车限购这样的涉及公共利益的决策，要经历民主程序应该有明确的规定。汽车早已经不像过去那样是一种奢侈品，因此民众购车行为是一种公共政策，涉及人数多。政府在制定公共政策的过程当中，应该有一个规范程序，这个规范的程序既是立足于合法层面，也是立足于合情合理的层面。

　　公共政策的制定不是小事，必须遵循民主化、科学化的原则，需要广泛征求民意，甚至吸收民众参与，不应是“保密政策”。当初北京汽车限购时，老百姓尚有几个月的心理预备期，广州此番“夜袭”，显然让许多已将购车纳入计划者猝不及防。尤其对许多被高企的房价逼到城市外围的家庭，必然会给他们的日常生活带来诸多不便。

　　任何攸关民众利益的公共政策调整，都必须确保完全的透明度，在政策调整与决策过程中，更应保证权利相关人的充分参与。从这个意义上说，广州“限牌令”的降生显得有些突兀，难免要影响其后续的执行。

　　当然，政府也有难言之隐。如果按照常规的听证办法，那么，可以预见，一是相关政策难以获得民众支持；二是风声一起，必然会引发车市恐慌和短期的购车热潮。政府此举，表明已经面临城市交通治理骑虎难下的困境。一个不得已出台的政策，应该是一系列努力均告失败之后的结果。即便如此，政府也需要给民众一个解释，以及一个道歉。

　　[对策分析]

　　专家分析认为，面对着日益增长的汽车压力，“限购”成了各地政府最易采取的直接方式。可是限牌治堵，只起到缓释疼痛的效果，但毕竟属治标举措，很难从根本上排解拥堵之痛。拥堵系后果而非原因，治本更要跳出交通之外，以城市发展与扩张模式再造之更高视野解决问题。

　　各地政府面对拥堵问题，不先反思公交建设不足、限制公车使用，却来干涉市民的钱袋子，属于本末倒置。

　　而汽车发达国家的治堵之道更多依靠的是市场化的调控手段、管理水平的提高、高科技的力量和制度设计的缜密，大规模使用限行、限购这些行政手段的几乎没有，个中原因值得相关部门深思。

　　限购令亦与汽车产业规划冲突，恰如火焰与海水的对立。如果有越来越多的城市加入到限购行列，产能已过剩的汽车产业势必将受到严重打击，品牌分化态势加强，国产中低档汽车的前景更加不容乐观。

　　要想解决城市交通拥堵，还得由根本上治理。一方面需要减少政府公务用车，尽早公开公车消费；另外一方面，还要科学规划城市区块，合理布局公共资源，减少市民跨区出行次数。同时，大力投资兴建公交系统，打造便利的出行环境，鼓励市民在短距离出行时，选择自行车、步行等绿色方式。