学宝教育旗下公务员考试网站
网站地图     设为首页     加入收藏
当前位置:主页  >> 行测资料  >> 判断   
判断
逻辑判断之削弱型题目_2018年浙江公务员行测指导
http://www.zjgwy.org       2017-05-25      来源:浙江公务员考试网
【字体: 】              

    削弱型题目是逻辑判断考试中常考的题型之一,也是整个考试的难点所在,此类题解题的关键是要明确题干的论证结构,即什么是论据什么是论点,其次是根据题目的问题来明确削弱的方向是针对论据、论点还是论证方式。接下来,浙江公务员考试网(www.zjgwy.org)就位大家分析一下此类题目的解题技巧。


     解题要点精讲


  1.提问方式

  “以下哪项如果为真,最能(或最不能)削弱上述结论?”

  “以下哪项如果为真,最能(或最不能)削弱上述论证?”

  “以下哪项如果为真,最能(或最不能)对上述论述提出质疑?”

  “以下哪项如果为真,最能质疑上述观点?”

  “以下哪项如果为真,能够最有力地反驳上述推论?”

  2.削弱方式

      

  3.解题步骤

  无论正确选项使用的是哪种削弱方式,解答削弱型题目一般都遵循以下步骤:

  ·分清题干的论证方式,即其论点和论据各是什么;

  ·分别查看各选项是否能削弱,并分析是通过何种方式削弱;

  ·比较各削弱方式之间的削弱程度,从而选择最符合题意的一项。

  4.削弱程度的比较

  当一个题目中有多个选项对题干有削弱作用时,要注意选项是直接还是间接削弱题干,是削弱论据、论点还是论证方式。

  对于一个论证来说,论点比论据更重要,不论是采用何种途径削弱,最终目的都是为了削弱题干中的论点。因此,一般来说,直接削弱比间接削弱的削弱作用强,削弱论点比削弱论据或论证方式的削弱作用强。

  精选例题

  【例题1】为了让居者有其屋,某市筹集资金推进保障房建设,明年该市保障房建设将迎来完工的高潮。目前,保障房申请资格如何限定引起市民普遍关注,有人认为,保障房是政府筹资建设的,因此只能让本市居民购买,对于非本市户籍的人口,不应具有保障房申请资格。

  以下最能够质疑这一观点的是( )。

  A.保障房建设的资金来源除了政府财政外,还有大量的商业资本

  B.该市非户籍常住人口为政府财政上缴了大量税费

  C.该市户籍人口的收入水平普遍高于非户籍人口

  D.该市的常住人口有一半以上均为非户籍人口

  【答案】B。

  【解析】题干由“保障房是政府筹资建设的”得出结论“保障房只能让本市居民购买,对于非本市户籍的人口,不应具有保障房申请资格”。A项只是说资金还有大量的商业资本,但与非本市户籍无关;B项说明非户籍常住人口为政府财政上缴了大量税费,即政府的筹资包括非户籍人口的税费,从而削弱了结论;C、D两项与题干结论无关。故答案选B。

  【例题2】研究人员将某种植物乳酸菌混入实验鼠的饲料,在实验鼠食用这种饲料4周后,又持续两周给其施加足以引起睡眠障碍的精神压力,然后让实验鼠在夜间活动时间段蹬转轮,测试其活动量。结果显示,摄取过该乳酸菌的实验鼠活动量下降趋势得到遏制,而没有食用含该乳酸菌饲料的对照组实验鼠白天入睡困难,睡眠不足,导致其夜晚活动量明显下降。因此,研究人员认为摄取乳酸菌能改善由精神压力引起的睡眠障碍。

  以下哪项如果为真,最能质疑上述结论?

  A.实验鼠一般都是白天睡觉,夜间时段出来活动

  B.摄取乳酸菌的实验鼠体内,一种与睡眠障碍有关的基因表达量得到抑制

  C.该植物乳酸菌与大部分乳酸菌成分不一致

  D.除了蹬转轮,实验鼠晚间没有其他活动

  【答案】C。

  【解析】题干根据对比实验推出摄取乳酸菌能改善由精神压力引起的睡眠障碍。A项只是题干论证的隐含前提,不能质疑;B项说明摄取乳酸菌确实能改善睡眠障碍,加强了结论;D项排除他因,加强了结论。只有C项说明题干“偷换概念”,实验中的某“植物乳酸菌”与“乳酸菌”不能等同,削弱了结论。故答案选C。

  【例题3】科学家发现,生活在大的群体之中的鸟类,比生活在孤独之中的鸟类大脑中有着更多的新的神经元,也有着更强的记忆力。他们据此向人类发出忠告:如果你是一个孤独者,你最好结交一些朋友,否则就会丧失你宝贵的脑细胞,导致记忆力低下。

  下列哪项如果为真,最能反驳上述观点?

  A.人类大脑和鸟类根本不同

  B.人脑比鸟类大脑发达得多

  C.很多交友多的人记忆力并不好

  D.很多孤独者的记忆力非常好

  【答案】A。

  【解析】题干由“生活在群体中的鸟类比生活在孤独中的鸟类有着更强的记忆力”,推出结论“人类也不应该生活在孤独之中,否则会导致记忆力低下”。

  A项说明人和鸟类的大脑不存在可比性,即论据和结论之间没有联系,能很好地反驳题干观点;B项没有指出两者有根本不同,削弱程度不如A项;C项只是通过举例说明题干的观点不一定可靠,但也可能这些人如果不交友记忆力更差,且“很多”是一个模糊概念,可能更多交友的人记忆力很好,故削弱程度也不如A项;D项的削弱方式与C项类似,同样也不如A项。

  【例题4】研究人员分析了美国南加州将近4000名亚裔和非亚裔胃癌患者的病例资料,他们发现亚洲人的存活率远高于其它种族患者。一般而言,5年期的存活率,亚裔有20%的比例,拉丁裔是12%,而白人和黑人则是10%。一些研究人员推测,这可能是由于生物学上的差异导致亚裔人体内肿瘤较不具有侵害性。

  下列哪项对这个观点不构成质疑?

  A.亚裔人的饮食习惯和其他种族不同,而饮食习惯对胃癌影响很大

  B.亚裔人普遍重视体检,可以早期发现胃癌

  C.亚裔肿瘤患者除接受西医治疗外,还常常接受中医疗法

  D.亚裔人胃癌发病率比其他种族低

  【答案】D。

  【解析】题干的观点是:亚裔胃癌者存活率高是由于生物学上的差异导致亚裔人体内肿瘤较不具有侵害性。

  A、B、C三项都说明胃癌存活率高“另有他因”,质疑了题干观点。发病率的多少不会影响存活率,因此D项是无关项,对题干观点不构成质疑。故答案选D。

  重点难点点拨

  削弱型题目是逻辑判断考试中较为常考的题型之一,也是整个考试的难点所在,此类试题解题的关键是要明确题干的论证结构,即什么是论据什么是论点,其次是根据题目的问题来明确削弱的方向是针对论据、论点还是论证方式。

  在解答此类题目的时候,还需要注意的一点是,题干要求找出最能或最不能削弱题干的一项,这就需要对各选项间的削弱程度进行比较,一般来说,直接削弱(针对题干论证进行削弱)比间接削弱(通过题干之外的内容来削弱论点)的削弱程度强,削弱论点要比削弱论据或削弱论证方式的削弱作用强。

      更多解题思路和解题技巧,可参看2018年公务员考试技巧手册

手机扫一扫
加入公考提醒平台

微信名: 浙江公务员考试网
微信号: zjgwy9999
功能介绍: 发布浙江公务员考试招录信息,考生报考问题解答
教材
视频培训
在线题库
我要咨询
返回顶部
互动消息