继深圳、佛山顺德进行公务员分类管理、聘任制改革试点后，广东将进一步提高试点成果的可推广性，逐步扩大试点范围，及早研究全省实施公务员分类管理和聘任制的办法。

　　对于公务员聘任制改革，公众往往聚焦其改变了传统公务员“铁饭碗”的人事管理模式。不过，打破铁饭碗仅是聘任制公务员改革的“表”，如何真正通过改革使公务人员各归其位，避免公务员队伍中的人员浪费，才是关键。对此，笔者有三个建议。

　　第一，应保证聘任制公务员服务基层。由于社会管理实施管理权下放，基层政府存在无限的管理责任。与此同时，基层公务员编制有限，往往使基层政府痛感人手不足。以广州为例，负责基层执法的城管正式人员3000人，协管人员7000人，但即便充斥着如此多的“临时工”，城市管理仍感觉人手不足。

　　公务员聘任制就是为解决这种结构性矛盾。比如，施行聘用制的公务员，均为行政执法类和专业技术类人员，而他们恰是基层公务员的主体。如若这些人真能通过聘任的方式补充到基层，不失为既节省人力成本，又解决结构矛盾的好办法。

　　第二，应建立公务员终身制到聘任制的转化机制。按照深圳公务员分类管理试点，行政执法类和专业技术类人员弥补基层人手不足，采取聘任制，待遇与行政级别脱钩。而综合管理类人员则多在机关工作，仍沿用“铁饭碗”的用人方式，采取选任制和委任制。

　　众所周知，施行选任制和委任制的公务员队伍稳定，但缺点在于管理弹性不足，制度对其的激励和约束效果也不足。在此背景下，机关人员往往缺乏干劲，而越是缺乏干劲，话语权较强的部门就越倾向寻找更多的人干活，长此以往也会产生机构臃肿的问题。在这方面，媒体经常曝光的机关公务员上班打麻将就是最好的例证。

　　所以，此次公务员聘任制改革，应敢于对臃肿的管理部门实施改革，使原本“多余的”终身制公务员改为聘任制，流动到基层，解决基层人员不足的问题。

　　第三，应对聘任制公务员建立合理的退出机制。按照目前的规定，聘任制公务员一般聘期在1—5年不等。但如果没有合理的考核和退出机制，工作满了年限，还能够通过各种手段轻易续约，就等于变相的终身制。

　　以上三方面建议的实现，都需要由独立于用人单位的第三方部门操作，与此同时还需阳光透明，引入公众监督。

　　公务员聘任制度改革牵涉利益重新分配，需要拿出“革自己命决心和勇气”(朱小丹语)。而事实上，如果仅仅将公务员聘用制向横向推广，而无纵深推进，那也只能被公众质疑为一场“政绩秀”。